Circle vs Tether : les stratégies drastiquement opposées des deux géants des stablecoins

Circle et Tether sont deux des principaux émetteurs de stablecoins dans l’écosystème des crypto-actifs, avec leurs monnaies respectives, l’USDC (de Circle) et l’USDT (de Tether). 

Entre eux, il n’y a qu’une seule lettre de différence et pourtant, leurs stratégies sont diamétralement opposées. Voici les principaux axes de différenciation.

1. Transparence et Réserves

Circle a toujours mis l’accent sur la transparence. La société publie des rapports mensuels d’attestation vérifiés concernant ses réserves. Ceux-ci sont réalisés par des cabinets d’audit reconnus comme Grant Thornton, placé au sixième rang mondial des groupes d’audit et de conseil.

Circle assure que chaque USDC est couvert à 100 % par une réserve en espèces ou en actifs financiers sûrs, comme des bons du Trésor américain à court terme. Cette approche vise à renforcer la confiance des utilisateurs et des régulateurs, particulièrement dans un environnement où la conformité devient critique.

En revanche, Tether a longtemps été critiqué pour un manque de transparence et des ambiguïtés concernant la composition de ses réserves. Par exemple, en 2019, le procureur général de New York a déclaré que Bitfinex (qui est une succursale de Tether)  a surestimé ses réserves:

«À la date du [30 avril], Tether dispose de liquidités et d’équivalents de trésorerie pour un montant total d’environ 2,1 milliards de dollars, soit environ 74 % du montant de jetons actuellement en circulation.»

On reproche aussi à Tether le stockage des fonds réalisé auprès d’une banque plutôt anonyme située aux Bahamas.

Bien que l’entreprise ait amélioré la communication autour de ses réserves, il existe toujours des controverses sur la part exacte d’actifs sûrs (comme les liquidités et les bons du Trésor) par rapport à des instruments financiers plus risqués (notamment des prêts commerciaux, des obligations et des bitcoins). Les rapports de Tether sont moins détaillés et audités que ceux de Circle, même si Tether a publié plus d’informations récemment pour rassurer ses utilisateurs. 

À sa décharge, il faut préciser que l’USDT est arrivé 4 ans avant l’USDC, dans un contexte où l’écosystème crypto était peu, voire pas régulé, ce qui peut expliquer cette différence entre les deux acteurs.

2. Relation avec les régulateurs

Circle adopte une approche proactive vis-à-vis des régulateurs. Elle est d’ailleurs devenue le premier émetteur mondial de stablecoins à se conformer au cadre réglementaire MiCA (Markets in Crypto-Assets) de l’Union européenne. Jeremy Allaire, co-fondateur et PDG de Circle, a souligné que l’entreprise a travaillé “en étroite collaboration avec les régulateurs français et européens” pour obtenir la conformité MiCA.

Circle prévoit aussi de déplacer son siège social à New York d’ici 2025 en vue d’une introduction en bourse. La société a récemment franchi une étape importante en soumettant un “formulaire de déclaration d’enregistrement S-1” à la Securities and Exchange Commission (SEC), le gendarme de la Bourse américaine. Ce document est la première étape officielle du processus d’introduction en bourse aux États-Unis.

Tether, de son côté, a connu plusieurs conflits avec les régulateurs. Nous avons déjà évoqué l’enquête du procureur général de New York. En octobre 2021, c’est au tour de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de sanctionner Tether pour :

• Déclarations trompeuses concernant la garantie de l’USDT.
• Manque de réserves suffisantes : Une enquête a révélé que sur une période de 26 mois (2016-2018), les USDT n’étaient entièrement garantis par du dollar que 27% du temps.

Cette affaire s’est soldée par une amende de 41 millions de dollars. Enfin, précisons que la société mère de Tether, Tether Holdings Limited est basée dans les Îles Vierges britanniques, hors de la juridiction américaine.

Cependant, Tether a récemment renforcé ses efforts de conformité. Tout d’abord, la société prévoit de doubler ses effectifs d’ici mi-2025, passant à environ 200 employés. Cette augmentation vise principalement à renforcer son équipe chargée de la conformité.

Tether a également intensifié sa coopération avec plusieurs agences gouvernementales américaines comme le FBI et les services secrets américains pour lutter contre les activités illégales impliquant l’USDT. La société a notamment gelé des portefeuilles figurant sur la liste des entités et personnes sanctionnées par les autorités américaines, entraînant la saisie de 435 millions d’USDT. Paolo Ardoino, le PDG de Tether, a exprimé l’aspiration de l’entreprise à devenir un “partenaire de classe mondiale” des autorités américaines.

3. Cas d’utilisation et partenaires stratégiques

Circle se positionne comme une infrastructure clé pour la finance numérique et décentralisée. L’USDC est largement intégré dans les plateformes de la finance décentralisée (DeFi), notamment des protocoles comme Uniswap ou Aave, et il est utilisé par des entreprises qui cherchent à profiter d’un stablecoin régulé pour des cas d’utilisation de paiements internationaux et de règlements d’entreprise à entreprise. De plus, Circle est particulièrement populaire auprès des entreprises américaines et est souvent perçu comme plus fiable par celles-ci.

Tether, de son côté, est davantage utilisé dans les marchés émergents et sur les plateformes de trading de cryptomonnaies, notamment dans des régions où les utilisateurs cherchent un accès facile à des dollars numériques face à des économies inflationnistes ou à des systèmes bancaires fragiles.

Tether est aussi couramment utilisé pour des échanges rapides entre différentes cryptomonnaies et représente souvent un instrument de liquidité crucial pour les traders de cryptomonnaies, particulièrement sur des bourses non régulées.

4. Répartition géographique et dominance

L’USDC a une forte présence dans les marchés occidentaux, notamment aux États-Unis.

Mais, aujourd’hui, 75% des transactions en stablecoins se font en USDT. Tether est donc le leader incontesté de cette classe de crypto-actif. 

Il est très populaire sur les marchés asiatiques et dans les pays à monnaie volatile. Sa domination en termes de volume transactionnel s’explique par son adoption massive sur les bourses de cryptomonnaies non régulées. Il profite aussi de sa position historique, en tant que premier stablecoin.

5. Structure de gouvernance et vision d’avenir

Circle adopte une vision d’avenir ancrée dans le développement de la finance numérique régulée. La société vise à devenir une norme de paiement mondiale.

Sa capitalisation boursière s’élève à environ 24 milliards de dollars.

Tether développe une expansion agressive sur différentes blockchains pour maximiser l’adoption de l’USDT. Ainsi, l’entreprise capitalise sur sa large acceptation et sa liquidité supérieure. L’USDT continue de se présenter comme une option plus flexible et accessible. Mais ces dernières années, la société semble marquer un virage de plus en plus prononcé vers une plus grande conformité avec les exigences des régulateurs.

De plus, la société a entrepris une stratégie de diversification de ses investissements au cours des derniers mois. Cette démarche vise à étendre ses activités au-delà de l’univers des cryptomonnaies et à renforcer ses sources de revenus. 

Tether explore activement des opportunités d’investissement dans le secteur des matières premières. En août 2024, Tether a également investi 100 millions de dollars pour acquérir près de 10% d’Adecoagro, un conglomérat agricole coté à la Bourse de New York. Cette entreprise possède plus de 213 000 hectares de terres agricoles en Argentine, au Brésil et en Uruguay. Enfin, Tether prévoit de lancer une plateforme de tokenisation d’ici fin 2024. Cette plateforme facilitera la création et l’échange de versions numériques d’une large gamme d’actifs, y compris des matières premières, des actions et des obligations.

Sa capitalisation boursière s’élève à 118 milliards de dollars.

Conclusion :

Circle et Tether incarnent deux visions distinctes des stablecoins. Circle se distingue par sa transparence, son engagement envers la conformité et son ambition d’intégrer le système financier traditionnel.

Tether, en revanche, capitalise sur sa domination historique du marché, tout en cherchant à maintenir son rôle de leader dans les échanges cryptos mondiaux.

Ces différences stratégiques influencent fortement les préférences des utilisateurs et des investisseurs selon leur appétit pour la régulation et leur cas d’utilisation du stablecoin.